一、職稱評聘：時間、資源賽跑的攻堅戰(zhàn)
“今年正高評審結(jié)果出來了，還是沒我?！?文學院的周明教授捏著手機，指尖泛白。這是他第三次沖擊正高職稱，47 歲的年紀，鬢角已爬滿銀絲，書架上堆著厚厚的課題申報書和論文手稿，可 “教授” 前面那頂 “正高” 的帽子，依舊遙不可及。在大學里，評上正高絕非易事，它像一座陡峭的山峰，無數(shù)教授背著科研、教學的重擔，在山間艱難跋涉，不少人走了十年甚至更久，仍未抵達山頂。
大學評正高，首先難在 “名額的僧多粥少”。和中學不同，大學雖有正高崗位，但競爭激烈程度遠超想象。重點高校的正高比例通常控制在教師總數(shù)的 15% 以內(nèi)，普通本科院校也多在 10% 左右，而雙一流高校的熱門學科，比如計算機、臨床醫(yī)學等，正高名額更是 “一票難求”。
理學院的***教授深有體會。他們學院有 60 多名教師，每年正高名額最多 2 個，去年申報的就有 8 人，其中不乏主持過省級課題、發(fā)表過多篇 SCI 論文的資深教授?！拔覀儗W院有位老教授，55 歲了，連續(xù)五年申報正高，每次都卡在最后一輪。去年評審結(jié)束后，他在辦公室里坐了一下午，說‘可能這輩子都評不上了’，聽得我們心里發(fā)酸?！?***說，名額少還不算，有些學科還會受 “崗位飽和” 限制，比如某師范大學的歷史學專業(yè)，正高教師已占比 20%，近幾年幾乎沒新增名額，年輕教授只能 “排隊等退休”。
比名額更難的，是 “科研成果的高門檻”。大學評正高，省部級課題早已是 “基礎(chǔ)配置”，國家級課題才是 “硬通貨”—— 要么是國家社會科學基金（簡稱 “國社科”），要么是國家自然科學基金（簡稱 “國家科”），而且必須是已結(jié)題項目，參評人還得是主持人或核心參與人（通常要求前兩位）。這對大學教授來說，簡直是 “一場持久戰(zhàn)”。
文學院的周明教授，為了拿中國家社科課題，前前后后準備了五年。第一次申報時，他選的 “近代白話小說語言研究” 課題，評審意見說 “研究范圍過窄，創(chuàng)新不足”；第二次調(diào)整方向，聚焦 “新媒體時代文學傳播研究”，又因 “實證數(shù)據(jù)不足” 被駁回；第三次，他帶著團隊跑了六個省市的圖書館，收集了近百年的報刊資料，還做了 2000 份問卷調(diào)查，熬夜修改申報書 12 版，才終于拿到中國社科青年項目?？烧n題結(jié)題更難：三年里，他既要給本科生上 “中國現(xiàn)代文學史”，帶 4 個研究生，還要擠出時間寫研究報告，經(jīng)常凌晨兩三點還在電腦前核對數(shù)據(jù)?！坝写螢榱粟s結(jié)題報告，我連續(xù)熬了三個通宵，最后直接在辦公室暈倒了，被同事送到醫(yī)院輸液?！?周明苦笑著說，即便這樣，結(jié)題時仍有評委提出 “部分案例分析不夠深入”，他又花了兩個月補充研究，才勉強通過。
論文要求更是 “壓得人喘不過氣”。文科教授需要發(fā)表 SSCI（社會科學引文索引）論文或國內(nèi)頂刊，理科教授則得靠 SCI（科學引文索引）論文，而且影響因子（IF）有明確標準，雙一流高校要求 IF≥5，普通本科院校也得≥3，有些學科還要求 “至少一篇頂刊論文”。
理學院的李娜教授，研究方向是納米材料，為了發(fā)一篇 IF=6 的 SCI 論文，她和團隊在實驗室泡了整整兩年。實驗初期，合成的納米顆?？偸沁_不到預(yù)期尺寸，她帶著研究生反復(fù)調(diào)整溫度、壓力參數(shù)，光是失敗的樣品就裝了十幾個箱子。好不容易做出合格樣品，數(shù)據(jù)分析又出了問題，她專程去上海交大找專家請教，來回跑了四趟，才解決技術(shù)難題。論文寫好后，投給國際期刊《納米快報》，又經(jīng)歷了三輪審稿，評委提出了 23 條修改意見，她逐條修改，光回復(fù)信就寫了 5000 多字?！笆盏戒浻猛ㄖ翘欤以趯嶒炇铱蘖?，不是因為高興，是覺得太委屈了，這兩年沒睡過一個安穩(wěn)覺?！?李娜說。
更讓教授們頭疼的，是 “學術(shù)影響力的隱形要求”。評正高不只是看成果數(shù)量，還要看同行認可度 —— 比如是否擔任國家級學會理事、是否主持學術(shù)會議、是否有國外高校訪學經(jīng)歷，甚至是否有橫向課題（企業(yè)合作項目）的轉(zhuǎn)化成果。這些要求，對缺乏資源的普通教授來說，如同 “空中樓閣”。
商學院的王浩教授，教學口碑極好，還主持過一項中國國家社科課題，發(fā)表了 3 篇 SSCI 論文，可連續(xù)兩次評正高都沒通過。評審反饋說 “學術(shù)影響力不足”—— 他沒主持過全國性學術(shù)會議，也沒海外訪學經(jīng)歷。為了彌補短板，王浩主動聯(lián)系美國加州大學伯克利分校的教授，申請訪學名額，光推薦信就寫了 8 封，還自費承擔了 10 萬元生活費。訪學期間，他既要聽課、參加學術(shù)研討，還要遠程指導(dǎo)國內(nèi)研究生，每天只睡 4 個小時?；貒?，他又牽頭舉辦 “中國企業(yè)管理創(chuàng)新論壇”，拉贊助、邀請專家、安排議程，忙得腳不沾地?！盀榱嗽u正高，我把家里的積蓄都快花光了，還欠了朋友不少人情?！?王浩無奈地說。
最讓教授們寒心的，是 “資源傾斜下的公平缺失”。大學里的院領(lǐng)導(dǎo)、校領(lǐng)導(dǎo)，往往手握更多資源 —— 更容易拿到國家級課題的 “推薦名額”，發(fā)表論文能通過 “學術(shù)人脈” 走捷徑，甚至能以 “項目指導(dǎo)者” 的名義掛名核心成果，擠占普通教授的名額。
某醫(yī)學院的副院長趙剛，去年申報正高時，材料里寫著 “主持過自科課題 1 項、發(fā)表 SCI 論文 5 篇（IF 總和 28）”，可醫(yī)學院的教授們都知道，趙剛每天忙著開會、接待、跑行政，很少進實驗室。有年輕教授透露：“他的國自科課題，其實是下面的副教授牽頭做的，他就掛了個主持人的名；論文也是研究生寫好后，他加上通訊作者的名字。去年他的課時量才 20 學時，連規(guī)定標準的三分之一都不到，卻憑著‘領(lǐng)導(dǎo)身份’通過了初評?！?雖然最后因 “學術(shù)成果真實性存疑” 被舉報，評審資格被取消，但這樣的案例，還是讓普通教授們倍感無力。
周明教授今年又提交了正高申報材料，他的國社科課題順利結(jié)題，還發(fā)表了 2 篇 SSCI 論文，甚至主動申請去鄉(xiāng)村中學做 “文學普及講座”，彌補學術(shù)影響力的短板?！拔抑篮茈y，但我還想再試一次。” 他指著書架上的教案說，“我教了 20 年書，帶了 30 多個研究生，不只是想要個正高頭銜，更想讓自己的學術(shù)成果被認可，讓學生覺得‘跟著周老師做研究，值’?！?
大學教授評正高，難在名額的激烈競爭，難在科研成果的嚴苛標準，難在學術(shù)影響力的隱形門檻，更難在資源傾斜下的公平困境。無數(shù)像周明、李娜、王浩這樣的教授，在教學與科研的夾縫中掙扎，在一次次失敗后仍選擇堅持。希望有一天，評正高的制度能更貼合大學教授的實際 —— 少一些 “唯課題、唯論文” 的硬指標，多一些對教學質(zhì)量、學術(shù)情懷的考量，讓真正潛心治學、熱愛教育的教授，能跨過這座 “高山”，收獲應(yīng)有的認可。
二、大學不是 “加長版中學”：教學與科研該側(cè)重那個
我們科發(fā)院的調(diào)研團隊，在院領(lǐng)導(dǎo)的安排下去相關(guān)學院去調(diào)研座談時，機械工程系的李老師拿出兩張課程表，指尖在密密麻麻的課程格子上劃過：“我們系大三學生每周 28 節(jié)課，早八到晚九連軸轉(zhuǎn)，連泡圖書館的時間都擠不出來，我們哪有時間精力搞科研寫論文？可上周我們?nèi)ム徥?985 高校交流，人家同專業(yè)學生每周只有 16 節(jié)課，剩下的時間都在跟著導(dǎo)師做項目、泡實驗室、讀外文文獻?！?這番對比，像一把鑰匙，打開了當前中國大學教育里一個隱秘卻普遍的困境，很多大學正悄悄變成 “加長版中學”，用密集的課堂填滿學生的時間，卻弄丟了大學本該有的 “主動讀書、獨立思考” 的靈魂。
研究生面試考場里的 “公開秘密”，更像一面鏡子照出這種困境的后果。我校招生辦的王老師從業(yè)十年，他記得最清楚的一次面試：一個本科績點 3.8 的學生，面對 “你讀過本專業(yè)哪些經(jīng)典著作” 的提問時，支支吾吾只說出教材名稱；追問 “教材里某理論的現(xiàn)實應(yīng)用”，學生更是紅著臉搖頭?！拔覀冏畛踹€擔心遇到‘學生問到老師’的情況，結(jié)果十年下來，沒一個學生能把一本專業(yè)書講透?！?王老師苦笑，多數(shù)學生的知識體系像 “空中樓閣”，課堂上老師劃的重點、教材里標紅的段落記得牢，可一旦跳出劃定范圍，就成了 “門外漢”。這些學生不是不努力，只是習慣了 “老師喂、自己接” 的模式，就像中小學時等著老師圈定考試范圍，到了大學，依然把 “完成作業(yè)、應(yīng)付考試” 當成學習的全部。
為什么會出現(xiàn) “大學層次越低，課程越密集” 的怪象？深入調(diào)研后會發(fā)現(xiàn)，這背后藏著教學評價體系的偏差與資源分配的失衡。教學型大學往往缺乏科研平臺、外文數(shù)據(jù)庫等優(yōu)質(zhì)資源，沒辦法給學生提供 “自主探索” 的土壤，只能靠 “增加課時” 來體現(xiàn)教學投入，某地方學院的教學大綱里明確寫著 “教師年均課時量不低于 280 節(jié)”，完不成就要扣績效；而研究型大學有足夠的底氣 “做減法”，北大某文科專業(yè)的 “中國古代史” 課程，老師只花 4 課時梳理時間線，剩下的 12 課時全是 “讀書分享會”，學生要帶著自己讀的《史記》《資治通鑒》節(jié)選，和同學辯論某段歷史的爭議點。兩種模式的差異，本質(zhì)上是 “教知識” 與 “教方法” 的分野：前者把學生當成 “知識容器”，后者則把學生培養(yǎng)成 “會找水的人”。
可在知識更新速度堪比 “翻書” 的今天，“裝滿容器” 的教育早已過時。計算機學院的張老師舉過一個例子：五年前他在課堂上教的 “Flash 動畫制作”，現(xiàn)在早已被 HTML5 取代；當年讓學生死記硬背的 “Windows XP 系統(tǒng)操作”，如今連企業(yè)的辦公電腦都不再使用?！拔椰F(xiàn)在上課，更愿意花時間教學生‘怎么查最新的技術(shù)文檔’‘怎么在 GitHub 上找開源項目學習’，這些能力比某個過時的知識點有用得多?！?張老師的話戳中了大學教育的核心，大學不是 “只是終點站”，而是 “學習加油站”。就像醫(yī)學專業(yè)的學生，今天學的某類疾病治療方案，可能明天就會因為新的臨床研究被推翻，但 “如何檢索醫(yī)學期刊、如何分析病歷數(shù)據(jù)” 的能力，能讓他們一輩子跟上行業(yè)發(fā)展。
遺憾的是，很多大學課堂還在扮演 “中學教室” 的角色。某師范院校的 “教育學原理” 課上，老師拿著 PPT 念了整整 80 分鐘，從 “教育的起源” 講到 “現(xiàn)代教育理論”，知識點密集得像 “連珠炮”，學生忙著低頭抄筆記，根本沒時間思考 “這些理論怎么用到實際教學里”。下課后，學生小王吐槽：“感覺像回到了高中語文課，老師劃重點、我們背答案，至于這門課到底能幫我們解決什么問題，沒人知道。” 這種 “填鴨式” 教學，忽略了大學教育的本質(zhì)，課堂應(yīng)該是 “搭建框架” 的地方，老師要告訴學生 “這門課的核心問題是什么”“該用哪些方法去探索”，剩下的時間，該交給學生自己去讀書、去實踐、去碰撞思想。就像清華某工科專業(yè)的 “材料科學基礎(chǔ)” 課，老師只花 30 分鐘講 “材料結(jié)構(gòu)與性能的關(guān)系”，然后布置任務(wù)：“下周每人帶一篇自己找的外文文獻，分析某類新材料的應(yīng)用前景”，學生為了完成任務(wù)，要泡圖書館查資料、跟同學討論，反而把知識點學活了。
學生 “不讀書、不思考” 的習慣，更像是中小學應(yīng)試教育的 “后遺癥”。從小學到高中，多數(shù)學生習慣了 “老師安排好一切”，每天的作業(yè)是老師留的，復(fù)習的重點是老師劃的，甚至讀什么書、做什么題，都有明確的指令。到了大學，突然沒人 “管著學”，很多學生就像 “失去航向的船”。某民辦院校的輔導(dǎo)員劉老師發(fā)現(xiàn)，不少學生每天的時間都被 “上課、趕作業(yè)” 填滿，卻沒給自己留過 “讀一本專業(yè)書” 的時間；還有學生把 “刷短視頻、看微信推文” 當成 “學習”，覺得碎片化信息能替代系統(tǒng)閱讀?？烧嬲膶I(yè)成長，需要靜下心來讀幾本 “厚書”，讀《紅樓夢》不是只記人物關(guān)系，而是要理解背后的社會文化；讀《資本論》不是只背公式，而是要學會用辯證思維分析經(jīng)濟現(xiàn)象。那些在研究生面試中 “答不上來” 的學生，缺的不是知識點，而是 “沉下心讀一本書” 的耐心和 “獨立思考一個問題” 的能力。
改變這種現(xiàn)狀，需要大學真正回歸 “讀書的地方” 的本質(zhì)。首先，課程設(shè)置要學會 “做減法”，減少冗余的課時，給學生留足 “自主學習” 的時間。比如某高校試點 “彈性課時制”，將某專業(yè)的周課時從 26 節(jié)減到 18 節(jié)，同時增加 “讀書報告”“科研實踐” 等環(huán)節(jié)，學生可以根據(jù)自己的興趣選擇讀什么書、做什么項目，反而提高了學習效率。
其次，教師要轉(zhuǎn)變角色，從 “講課者” 變成 “引導(dǎo)者”。就像某高校的 “文學概論” 課，老師不在 “念 PPT”，而是組織 “專題討論”，圍繞 “網(wǎng)絡(luò)文學算不算嚴肅文學” 這個話題，讓學生分組找資料、辯觀點，老師只在關(guān)鍵處點撥，學生反而學得更投入。最后，評價體系要打破 “唯分數(shù)論”，把 “閱讀量”“科研實踐”“創(chuàng)新想法” 納入考核，比如有大學規(guī)定，學生每學期至少要提交兩篇 “專業(yè)讀書報告”，把報告質(zhì)量納入期末成績，倒逼學生主動讀書。
老教授說的 “大學是讀書的地方，不是上課的地方”，值得每所大學深思。當我們學校的圖書館里，學生不再是 “為了趕作業(yè)而熬夜”，而是 “為了探討一個問題而爭論”；當課堂上，老師不再是 “單向輸出”，而是 “和學生一起探索”；當學生不在時 “等著喂知識”，而是 “主動找知識”，這樣的大學，才算真正找回了靈魂。畢竟，大學四年的意義，不是多上幾門課、多考幾分，而是讓學生學會 “自己走路”，學會自己找書讀、自己思考問題、自己規(guī)劃未來。只有這樣，他們走出校園時，才能不被快速變化的時代淘汰，真正成為 “會學習、能創(chuàng)新” 的人才。
不要讓大學僅僅成為一個“加長版中學”，而是要讓它成為一個培養(yǎng)獨立思考和自主學習能力的地方。不要讓課堂占據(jù)學生們的全部日程，而是要給他們留出足夠的時間去閱讀、思考和探索。只有這樣，學生們才能真正像“大學生”一樣去成長，發(fā)展自己的興趣愛好，拓寬自己的視野，培養(yǎng)自己的創(chuàng)新精神和實踐能力。
這才是中國大學教育最應(yīng)該解決的問題，也是每一個大學生最應(yīng)該擁有的“大學時光”。在這樣的環(huán)境中，學生們可以自由地追求知識，發(fā)展自己的個性，而不是被繁重的課程和考試所束縛。
同時，老師們也需要有更多的時間來進行科研和撰寫論文，以提升自己的學術(shù)水平和職業(yè)發(fā)展。只有當教學壓力減輕時，老師們才能有更多的精力去關(guān)注學生的成長和發(fā)展，為他們提供更好的指導(dǎo)和支持。
因此，我們應(yīng)該共同努力，改變目前大學教育中存在的一些問題，為學生們創(chuàng)造一個更加寬松、自由、富有創(chuàng)造力的學習環(huán)境，讓他們能夠充分發(fā)揮自己的潛力，成為具有創(chuàng)新精神和實踐能力的優(yōu)秀人才。