“復雜流場預測建模是空氣動力研究中的重大問題，多重物理因素的影響下，找一種最優的平衡設計……”
“大家看這里，每一種都是空阻和氣壓動力常見的影響因素……”
“利用精細化分析計算機神經網絡結構的深入分析，能夠對每一個影響因素進行閾值的計算，我們設計出了對應的評分體系……”
講臺上，馬建澤認真做起了報告。
他做的報告是針對‘多重物理因素影響下的最優平衡性設計’的建模方法。
雖說是‘多重物理因素’，似乎涵蓋的范圍非常大，實際上，還是限制在空氣動力學遇到的應用問題范圍之內。
這才正常。
‘多重物理因素’影響的優化建模，都可以說是一個復雜學科了。
這個領域內的每一個問題，都要針對性的進行研究，不存在統一框架可以針對不同問題進行解析。
馬建澤講解的方法，舉的實例是‘復雜流場預測’問題。
復雜流場預測建模，是個應用場景廣泛的數學物理問題。
馬建澤是空氣動力學專家，他的研究圍繞航空領域展開，報告中所列舉的物理影響因素，針對的也都是‘航空發動機優化’問題。
航空發動機優化是通過分析葉片幾何特征和氣動壓力的關系，去優化壓氣機葉片的設計，從而實現流場特性的實時預測，其中包含了很多的干擾因素。
若是能有一套最優化的數學模型，就會降低葉片設計制造中的實驗修正難度，并提升航空發動機的性能。
馬建澤先是以模塊化視圖做數學模型搭建方法的講解，隨后就說起一個個步驟的細節化內容。
他的方法是把各種干擾因素列出來，然后一一進行閾值分析。
下一步是對每一個因素的影響閾值進行評分，評分體系也是整個研究的核心。
馬建澤重點講的也是評分體系。
有了評分體系之后，各個影響因素圈定的閾值就可以做直接性的數值對比，一步步的就能得出‘最優方案’。
會場內，很多學者都在認真的聽。
張明浩拿著筆，正在本子上寫寫畫畫，他已經處在半聽不聽的狀態。
在馬建澤以模組介紹研究方法的時候，他就已經發現了問題，以影響因素的閾值分析來建立評分體系，根本是不切實際的。
針對多重物理影響因素下搭建數學框架的問題，他的研究方法是利用《正確感知》分析每一個部分的‘閾值區域’。
下一步是疊加在一起，并以《正確感知》找出最優框架。
其中最重要的是《正確感知》，而不是研究方法，常規方法也可以找出最優框架，但其難度可不是一個依靠數學計算機分析的評分體系就能解決的。
方法錯了，最終結論肯定是錯的。
張明浩正對照幕壁上列出的影響因素閾值，找‘最優框架’的一個反例。
孟國慶注意到他在動筆寫東西，頓時疑惑問道，“你在寫什么？”
“找個反例。”
“反例？你的意思是說他研究出的最優框架是錯的？”
“當然是錯的。”
“他還沒講完啊？你怎么發現的？”孟國慶很是不解。
他擰著眉頭，繼續說道，“而且，找反例也不容易吧？如果很容易找到，他們早就發現問題了。”
“我就試試。”
張明浩不在意的笑了笑。
馬建澤的報告很長，中途有些內容都直接跳過，也花費了一個小時才講完。
報告講完就到了提問的環節，會場依舊是一片安靜。
沒有掌聲，也沒有提問。
前排的評審們都有些撓頭，主要是報告內容太復雜。
復雜流體預測建模，本來就很復雜，‘最優評分體系’牽扯計算機輔助計算，誰也沒辦法判斷其準確性。
“那個評分體系很有意思！”
前排的評審專家小聲說道，“整體來看沒有問題，但是否是‘最優’，只有通過無數次實驗才能驗證。”
“已經很厲害了，這樣一個體系構造出的模型，可以用實驗試一下……”
雖然無法判斷是否是‘最優’，評審專家們的評價還是很高的。
有評審當即要站起來表示肯定。
馬建澤也露出了笑容。
下一刻，他就收住了笑，因為后排有個年輕人站了起來。
正是張明浩。
報告廳的學者們都看了過去，“我知道他，張明浩，江州大學的博士生，而且還是物理系的。”
“上過幾次新聞，他上午還找出了張華團隊光子芯片設計的問題。”
“看起來像是個大學生！”
有人猜測道，“他不會也找出什么問題了吧？”
馬建澤和張明浩對視一眼，他擰了下眉頭問道，“張明浩，你有什么問題？”
張明浩大聲說道，“馬教授，你的研究非常具有創新性。”
“統一建立影響因素閾值分析的評分體系，是個開創性的新方法，其中復雜的分析甚至讓我感覺聽不懂……”
馬建澤頓時翹起了嘴角。
他來不及高興就聽到了下一句話，“……但最終結果是錯的！”
“你說什么！”
馬建澤當即大聲質問。
張明浩認真道，“我的意思是說，你最終搭建的數學模型，并不是最優的。”
他說完順著過道走到了講臺前，把手里的本子遞給馬建澤，并解釋道，“上面是一組涵蓋在所有影響因素閾值范圍內的數值，你可以代入進行計算。”
“每一個數值都在分析范圍內，但整體卻在‘最優框架’之外。”
“另外，這一組數值高于‘最優框架’的所有數值組合。”
直白來說，就是出現了一組在‘最優框架’外，卻比‘最優框架’更‘優’的數值組合。
馬建澤根本就不相信，他們研究出‘最優框架’后，做了很多次的數值驗證都沒有發現任何問題。
對方只是聽個報告，就找出一組‘更優’的數值組合？
不可能！
他的眼神中充滿了不屑，覺得張明浩就是故意找麻煩，但還是接過本子掃了一眼上面的數值組合。
只看一眼，表情就凝住了。
因為做過很多次的數值驗證，他能迅速判斷出本子上的數值組合確實比‘最優框架’還要‘優’。
“但肯定不在影響因素的閾值范圍內！”
馬建澤想著，立刻不在意的說道，“張明浩，你這一組數值確實更優，但應該不在范圍內。”
“如果你不相信，我們當場驗證一下吧。”
他說著還以笑臉面對臺下的學者們，展露出了對研究的自信，“有人質疑我的研究，我們就驗證一下。”
會場里響起了嘈雜聲。
眾多學者們也很好奇結果，但多數還是更看好馬建澤，因為他的研究非常復雜，想聽明白都不是容易的事情。
聽明白都不容易，短時間怎么可能找到‘最優’的反例？
驗證開始了。
工作人員搬來一個新的白板，馬建澤對照著數值一一進行代入計算，驗證各個數值是否在對應影響因素的閾值范圍。
只要找出一個數值不在范圍，數值組就是錯誤的。
馬建澤的計算速度很快，只花了五分鐘左右就完成了一半數值的驗證。
當連續計算都沒有找出‘閾值外’的數值，他身上的壓力也越來越大，額頭上已經出現了汗水，計算速度也變慢很多。
在完成了倒數第二個數值的計算后，他又去回頭審視起第一個數值的驗算過程。
他明顯慌了，“不可能，這不可能！”
“怎么會都在閾值范圍內？每一個數值都在？不可能啊……”
會場內的學者也看出問題了。
每一個數值都在閾值范圍內，也就代表數值組是成立的，而數值組比‘最優框架’還要‘優’，說明推導出的框架并不是‘最優’的。
進一步說明，馬建澤的研究是錯的！
當更多人意識到問題，會場頓時陷入了嘈雜，“驗證還真沒問題？”
“所以，研究是錯的？那個復雜的評價體系也是錯的？”
“怎么不算最后一個了？”
馬建澤站在臺上一動不動，似乎是不打算做最后一個數值驗證。
有學者等的不耐煩，就干脆自己動筆開始來驗算，帶入數值的計算很容易，有人很快計算出了結果。
“最后一個數值也沒問題！”
“我也算了，數值確實對應閾值范圍內，說明這一組數據是正確的。”
“馬建澤的研究是錯的？”
“肯定錯了！出現一組更優的，他的‘最優框架’就沒意義了！”
“呼啦~~”
會場頓時一片嘩然。