2002年的十二月，對于華夏電影市場而言，是一個冰與火交織的月份。
火焰，幾乎獨屬于《博物館奇妙夜》。
自12月13日全球同步上映以來，這把由王盛親手點燃的奇幻之火，便以燎原之勢席卷全國，首周末逼近五千萬的票房成績不僅刷新了各項紀錄，更像一劑強心針，注入了因入世而略顯忐忑的文化產業，證明了“內生增長”與“文化自信”并非空談。
隨之而來的第二個周末，盡管工作日票房有所回落，但憑借著炸裂的口碑和“合家歡”的絕對屬性，其票房走勢依舊堅挺得令人發指。
貓眼電影平臺上9.3的評分巍然不動，影院里拖家帶口、呼朋引伴的觀眾絡繹不絕，“挑戰《泰坦尼克號》”已經從媒體標題演變為一種大眾參與的集體狂歡。
而與這團烈火形成鮮明對比的，是《英雄》及其背后勢力所感受到的刺骨寒意。
撤檔聲明并未能平息風波，反而像是一面豎起的靶子，引來了更密集、更犀利的攻擊。
盛影傳媒公關部高效運轉，將“模仿《臥虎藏龍》”、“形式大于內容”、“敘事空洞”、“脫離群眾”、“缺乏文化自信”等標簽牢牢釘死在《英雄》身上，并通過其掌控的媒體矩陣和新興網絡渠道反復強化。
這些論調并非空穴來風，它們精準地戳中了《英雄》在鵬城試映后流傳出的軟肋，并與《博物館奇妙夜》扎根本土、創新敘事的成功形成了殘酷對比。
在民族情緒被《博物館》極大激發的當下，這種批判極易引起共鳴。
“投降派”的帽子，在七月份曾被某些人試圖扣在王盛頭上，如今卻在輿論的巧妙引導下，隱隱扣向了張億某和他的《英雄》。只不過，這次“投降”的對象，從抽象的“西方”變成了更具體的“奧斯卡評委”和“海外審美”。
新畫面影業的辦公室內，氣氛壓抑得如同外面的數九寒天。
“胡說八道！全他媽是胡說八道！”張偉平將一份報紙狠狠摔在桌上，油墨印刷的“《英雄》：一場迷失在奧斯卡路上的東方奇觀模仿秀”標題顯得格外刺眼。
“他們懂什么？他們看過成片嗎？就憑幾句試映反饋，就敢這么詆毀一部投資三千萬美元、凝聚了無數人心血的作品？”
他的胸膛劇烈起伏，眼白布滿了血絲。
前期的巨額宣轉投入打了水漂，如今還要承受這漫天遍野的負面輿論，這讓他感覺像被人當眾剝光了衣服，還要被吐上一臉唾沫。
“張總，消消氣。”一旁的宣傳經理試圖安撫，“現在輿論風向對我們不利，硬碰硬恐怕……”
“不碰？難道就任由他們潑臟水？”張偉平猛地打斷他，聲音嘶啞，“聯系跟我們關系好的媒體，發聲明，嚴厲譴責這種不負責任的猜測和詆毀！強調《英雄》是我們傾力打造的東方美學盛宴，是真正具有國際視野的藝術大片！”
類似的聲明，在過去幾天里，新畫面已經發過不止一次。
但效果寥寥。
在《博物館奇妙夜》掀起的狂潮和盛影系精準的輿論引導面前，這些辯白顯得蒼白無力，甚至被嘲諷為“垂死掙扎”、“氣急敗壞”。
更讓張偉平憋悶的是，作為導演的張億某，其反應更是雪上加霜。
在一次無法推脫的公開活動后，張億某被守候多時的記者堵住。
面對連珠炮似的關于《英雄》撤檔、模仿質疑、敘事爭議等問題，這位一向沉穩的大師臉上再也維持不住往日的從容。
“電影的好壞，應該由觀眾看了之后來評判，而不是在上映前就憑一些碎片信息下定論。”他的語氣生硬，帶著明顯的不悅，“某些同行和媒體的做法，讓我很失望。這不是健康的競爭環境。”
當有記者追問是否覺得《英雄》被“惡意針對”時，張億某臉色鐵青，沒有直接回答，只是冷冷地甩下一句：“清者自清。”
便在助理的護送下匆匆離開。
“清者自清？他這是什么態度？”“被說中了，惱羞成怒了吧？”“看來大師也受不了這輿論壓力了啊。”……張億某這算不上失態，但絕對稱不上得體的回應，被媒體放大解讀后，進一步助長了批評的聲浪。
國產商業大片的旗幟？《博物館奇妙夜》正扛著這面旗高歌猛進。
國產藝術大片的標桿？《英雄》如今深陷“模仿”和“形式主義”的泥潭。
國產特效大片的里程碑？《博物館奇妙夜》的視效奇觀獲得了交口稱贊。
張偉平感覺自己手中的牌一張張被打落，《英雄》賴以造勢的幾面大旗，仿佛在一夜之間都被對方拔起，換上了“盛影出品”的徽記。
這種全方位的壓制，讓他感到一種深深的無力感和憤怒。
他并非看不出這背后有一只無形的手在推動。
從《繡春刀》的精準卡位，到《博物館奇妙夜》的全球同步，再到如今針對《英雄》的輿論絞殺，環環相扣，步步緊逼。
王盛和他的盛影傳媒，展現出的不僅是商業上的成功，更是一種對行業生態位冷酷無情的爭奪和重塑。
……
而在某些不為人知的角落，圍繞著《英雄》的這場風波，也引起了一些更深層次的關注和不悅。
京城，某處隱秘的私人會所內。
幾位氣質不凡、顯然久居上位的中年男子正圍坐品茗。房間內檀香裊裊，氣氛卻略顯沉凝。
“這個王盛，手段倒是狠辣。”其中一人緩緩開口，聲音低沉，“《英雄》這么一搞，后面很多事都不好辦了。”
“《臥虎藏龍》打開了一個口子，讓西方看到了他們想象中的‘東方美’。這是文化輸出，也是軟實力的一部分。”
另一人接口道，指尖輕輕敲打著紫砂壺，“《英雄》本是想沿著這條路走下去，用更宏大的場面、更頂尖的陣容，進一步鞏固這種印象，叩開奧斯卡的大門，為后續更多……類似的合作鋪路。現在被他這么一攪和，‘模仿’、‘迎合’的帽子扣上來，味道全變了。”
“他那個《博物館奇妙夜》，倒是另一種‘文化輸出’。”第三人語氣聽不出喜怒，“把我們的文物、歷史用好萊塢的方式包裝，看似熱鬧，內核呢？還能保留多少我們自己的東西？這種輸出，究竟是利是弊？”
“關鍵是，他現在風頭太盛，民意在他那邊。他批判《英雄》‘缺乏文化自信’，自己卻靠著更貼近好萊塢模式的片子大獲成功，這本身就是個悖論，但老百姓就吃這一套。”
最先開口那人嘆了口氣，“他這一套‘商業價值即正義’的邏輯，把水攪渾了。
我們之前推動的，以藝術和美學為先導，承載特定文化內核和價值觀的‘大片路線’，被他用更純粹的商業成功給解構了。以后再想用‘藝術大片’、‘文化使命’來說事，難度就大了。”
“聽說，他下一步還要推動那個‘貓眼’平臺，要徹底改變發行和售票環節……此子，所圖非小啊。”
房間內再次陷入沉默。
王盛的崛起，以及他采用的這種完全市場化、甚至帶著幾分“野蠻”氣息的競爭方式，打亂了許多人精心布局的棋盤。
《英雄》的困境，不僅僅是一部電影的成敗，更意味著某種路徑可能被質疑，某種資源可能被重新分配。
“再看看吧。”最終，有人一錘定音，“《博物館奇妙夜》的全球票房不是要出來了嗎？看看他在海外，是不是也能像在國內一樣所向披靡。若是……那有些策略，或許就需要調整了。”
……
時間，在喧囂與暗流中，悄然來到了京城時間2002年12月21日。
對于華夏而言，這是一個普通的星期六，影院依舊人潮涌動，《博物館奇妙夜》繼續著它的票房收割。
而在大洋彼岸，美國時間12月20日，星期五的喧囂剛剛落下帷幕。
北美及全球多個地區的電影市場，結束了《博物館奇妙夜》上映后的第一個完整周。
所有人的目光，都不由自主地投向了即將從世界各地匯總而來的首周票房數據。
這不僅僅是關于一部電影能賺多少錢的數字，在很多人眼中，這更是一場關于路徑、模式和話語權的較量結果。
《博物館奇妙夜》能否在海外復制其在國內的奇跡？王盛的“東方奇幻”能否真正打動西方觀眾？這團在華夏熊熊燃燒的烈火，能否也在世界范圍內燎原？
答案，即將揭曉。