鄢小強(qiáng)的臉色在演播室熾熱的燈光下顯得有些灰敗，王盛那番關(guān)于“文化自信”與“文化自卑”的反詰，如同精準(zhǔn)的手術(shù)刀，剖開了他言論中隱含的邏輯悖論和情緒化傾向。
他張了張嘴，還想從“動(dòng)機(jī)論”或“效果論”的故紙堆里再翻找些武器。
但旁邊早已按捺不住的胡蔓儷已經(jīng)搶過了話頭。
她意識(shí)到兩位同伴的進(jìn)攻非但未能撼動(dòng)王盛，反而被對(duì)方借力打力，將辯論的基調(diào)引向了更有利于他的“產(chǎn)業(yè)發(fā)展”和“文化自信”層面。
她必須將話題拉回她所擅長的、更具道德批判色彩的領(lǐng)域，發(fā)起更本源的攻勢(shì)。
“王盛先生！”
胡蔓儷的聲音帶著一種文化衛(wèi)道士特有的凜然。
她甚至微微前傾身體，目光如炬地盯住王盛，試圖在氣勢(shì)上施加壓力，“您反復(fù)強(qiáng)調(diào)市場、產(chǎn)業(yè)、輸出，聽起來似乎一切以‘成功’為導(dǎo)向。
但您是否想過，或者說刻意回避了，在您構(gòu)建的這個(gè)商業(yè)帝國和您所推崇的市場化路徑中，資本的邏輯是否已經(jīng)凌駕于文化創(chuàng)作的規(guī)律之上？”
她不待王盛回答，語速加快，拋出了一連串尖銳的問題：“盛影傳媒憑借其強(qiáng)大的資本和渠道，是否已經(jīng)形成了某種程度的市場壟斷？
這是否擠壓了中小成本、特別是那些不具備強(qiáng)烈商業(yè)屬性，但具有獨(dú)特藝術(shù)價(jià)值或深刻人文關(guān)懷的電影的生存空間？
您口口聲聲百花齊放，但現(xiàn)實(shí)中，是否正是您這樣的巨頭，用票房和排片這把無形的尺子，扼殺了真正的多樣性？
資本的貪婪本性，是否正在將中國電影引向一條唯利是圖、娛樂至死的歧路？”
胡蔓儷的攻勢(shì)，直接指向了資本與文化的經(jīng)典矛盾，這是自由主義知識(shí)界批判市場化改革的常用武器，極具煽動(dòng)性和道德高度。
她試圖將王盛描繪成一個(gè)被資本異化、漠視文化生態(tài)健康的冷酷商人。
現(xiàn)場和電視機(jī)前的許多觀眾，尤其是對(duì)市場經(jīng)濟(jì)抱有疑慮或深受其“負(fù)面”影響的人，不由得被這番話觸動(dòng)，重新審視起王盛和他代表的“盛影模式”。
王盛靜靜地聽著，臉上依舊看不出喜怒，甚至比剛才應(yīng)對(duì)鄢小強(qiáng)時(shí)更加平靜。
他等胡蔓儷說完，才緩緩開口，語氣沉穩(wěn)得如同在陳述一個(gè)既定事實(shí)：
“胡女士，您給我和盛影傳媒扣了一頂很大的帽子——‘市場壟斷’、‘扼殺多樣性’、‘資本貪婪’。”
他微微搖頭，嘴角甚至牽起一絲無奈的弧度，“但很遺憾，這頂帽子，同樣是建立在想象而非事實(shí)的基礎(chǔ)上。”
“首先，關(guān)于壟斷。”
王盛目光掃過鏡頭，仿佛在對(duì)所有潛在的競爭者說話，“中國電影市場正在飛速增長，潛力巨大。
盛影傳媒只是在這個(gè)大潮中，憑借對(duì)市場和內(nèi)容的判斷，暫時(shí)取得了一些成績。
請(qǐng)問，我們阻止了其他公司拍電影嗎？我們壟斷了全國的影院嗎？我們控制了所有的導(dǎo)演和演員嗎？
都沒有。
市場是開放的，競爭是激烈的。上影、西影、長影、華宜、華億……這么多優(yōu)秀的同行都在蓬勃發(fā)展，何來壟斷之說？”
“其次，關(guān)于擠壓藝術(shù)片空間。”
王盛的語氣多了一絲誠懇，“胡女士，您可能只看到了我們商業(yè)上的成功，卻選擇性忽略了我們?yōu)樗囆g(shù)電影和多元類型所做的努力。
我剛才已經(jīng)提到過《那山那人那狗》、《紅旗》、《橫空出世》。
這些影片，有的獲獎(jiǎng)，有的叫好，有的叫座，有的可能票房不盡如人意，但我們投了！
為什么？因?yàn)槲覀兿嘈烹娪吧鷳B(tài)需要多樣性！
盛影傳媒每年利潤的一部分，會(huì)固定投入到‘盛影新力量’基金，專門扶持新人導(dǎo)演和具有藝術(shù)探索性的項(xiàng)目。
這一點(diǎn)，電影局的領(lǐng)導(dǎo)、電影學(xué)院的老師、很多獨(dú)立導(dǎo)演都可以作證。”
他頓了頓，拋出了一個(gè)更具沖擊力的事實(shí)：“而且，胡女士，您批判資本，但您是否知道，正是有了盛影傳媒商業(yè)化成功帶來的利潤，我們才能拯救全國電影廠，為中國電影的今天保留了火種。
才能支撐起動(dòng)輒數(shù)億投資的《博物館奇妙夜》這樣的項(xiàng)目，去挑戰(zhàn)好萊塢的視覺奇觀，才能有信心去投資那些明知短期內(nèi)難以回本的藝術(shù)探索？
沒有商業(yè)上的成功反哺，很多文化理想只能是空中樓閣。這難道不是一種更負(fù)責(zé)任、更具建設(shè)性的文化擔(dān)當(dāng)嗎？”
王盛沒有歇斯底里地反駁，而是用事實(shí)和邏輯構(gòu)建了一道堅(jiān)固的防線。
他巧妙地將“資本”從批判對(duì)象轉(zhuǎn)化為“文化理想”的支撐工具，化解了胡蔓儷的道德指控。
胡蔓儷這些犟種，最怕的就是真實(shí)數(shù)據(jù)騎臉。
電視機(jī)前的許多觀眾，由不得想起了六年前，王盛扔出的“火種論”。
是啊，他初心就是要中國電影越變?cè)胶谩?
現(xiàn)在不就是越變?cè)胶脝幔?
只是可恨的美帝……
她臉色微變，強(qiáng)自爭辯道：“但這并不能掩蓋資本逐利的本質(zhì)！你們扶持藝術(shù)片，或許只是一種姿態(tài)，或者為了換取更好的政策環(huán)境！你們真正熱衷的，還是能賺大錢的商業(yè)類型片！”
王盛聞言，忽然笑了，那是一種帶著些許憐憫和洞察的笑容：“胡女士，您似乎預(yù)設(shè)了一個(gè)前提：商業(yè)成功和文化價(jià)值是絕對(duì)對(duì)立的。
但請(qǐng)您看看世界電影史，卓別林的喜劇、希區(qū)柯克的懸疑、黑澤明的史詩、斯皮爾伯格的科幻……
這些大師的經(jīng)典之作，哪個(gè)不是在商業(yè)上取得了巨大成功的同時(shí)，也成為了不朽的文化瑰寶？
為什么到了中國，到了我王盛這里，商業(yè)成功就一定要背負(fù)原罪？”
他不再看胡蔓儷，而是再次面向鏡頭，聲音清晰而有力：“我認(rèn)為，健康的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，是讓不同類型的電影都能找到自己的觀眾和生存空間。
商業(yè)大片賺了錢，可以反哺藝術(shù)探索和人才培養(yǎng)；藝術(shù)片的創(chuàng)新，也可以為商業(yè)片注入新的活力。
這是一個(gè)良性循環(huán)，而不是您想象中的零和博弈。
盛影傳媒，正在努力構(gòu)建這樣的生態(tài)。
我們不怕競爭，我們歡迎競爭，因?yàn)橹挥谐浞值母偁帲拍艽呱稣嬲齼?yōu)秀的、既能贏得市場又能經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的中國電影！”
辯論至此，三位挑戰(zhàn)者輪番上陣，從文化主體性、藝術(shù)價(jià)值到資本批判，幾乎涵蓋了所有對(duì)王盛和盛影傳媒的主流質(zhì)疑點(diǎn)。
然而，王盛始終從容不迫，見招拆招。
他的回應(yīng)，并非完全是學(xué)院式的理論駁斥，更多是基于實(shí)踐的邏輯推演和事實(shí)列舉，其間更夾雜著對(duì)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的深刻洞察和未來路徑的清晰勾勒。
反觀胡蔓儷、鄢小強(qiáng)、張?jiān)耍S著辯論的深入，情緒愈發(fā)激動(dòng)，言辭間難免出現(xiàn)邏輯漏洞、情緒化指控甚至事實(shí)錯(cuò)誤。
胡蔓儷面沉如水，試圖維持威嚴(yán)卻難掩焦躁；鄢小強(qiáng)眉頭緊鎖，不時(shí)插話卻總被王盛輕松擋回；張?jiān)獎(jiǎng)t更多時(shí)候陷入理論自洽的困境，難以將抽象理論與鮮活的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)對(duì)接。
演播室內(nèi)的氣氛，在不知不覺中已然傾斜。
現(xiàn)場觀眾的目光，越來越多地聚焦在王盛身上。
他站在那里，身姿挺拔，神態(tài)自若，言語間邏輯清晰，數(shù)據(jù)信手拈來，時(shí)而沉穩(wěn)如山，時(shí)而犀利如刀，自始至終保持著一種近乎“云淡風(fēng)輕”的掌控感。
電視機(jī)前，無數(shù)觀眾，即便不完全理解所有專業(yè)術(shù)語和產(chǎn)業(yè)邏輯，也能直觀地感受到這種氣場上的差異。
“好像……王盛說得更有道理啊？”
“你看那三個(gè)人，臉都紅了，說話都急了，再看王盛，一直穩(wěn)穩(wěn)的。”
“就是，感覺王盛是在講道理擺事實(shí)，那幾位有點(diǎn)……像是在吵架？”
“不管內(nèi)容誰對(duì)誰錯(cuò)，就看這架勢(shì)，王盛贏了。”
在這種面向大眾的電視辯論中，尤其是在議題復(fù)雜、難以立刻判斷絕對(duì)是非的情況下，形式往往比內(nèi)容更能影響觀眾的判斷。
大部分觀眾并非專業(yè)影評(píng)人或產(chǎn)業(yè)研究者，他們很難在短時(shí)間內(nèi)消化所有論點(diǎn)論據(jù)，做出完全理性的裁決。
他們更依賴直觀的感受：誰更自信？誰更從容？誰的邏輯更清晰？誰看起來更像“掌握真理”的一方？
這恰恰重現(xiàn)了1960年肯尼迪與尼克松那場著名電視辯論的經(jīng)典效應(yīng)。
通過收音機(jī)收聽辯論的聽眾，大多認(rèn)為尼克松論點(diǎn)扎實(shí)，贏得了辯論；而通過電視機(jī)觀看的觀眾，則被肯尼迪年輕、自信、從容的銀幕形象所征服，認(rèn)為他才是勝利者。
視覺時(shí)代，形象與氣場，本身就是一種強(qiáng)大的說服工具。
此刻的王盛，就像當(dāng)年的肯尼迪。
他未必在每一個(gè)理論細(xì)節(jié)上都無懈可擊，三位對(duì)手的觀點(diǎn)也并非全無價(jià)值。
但在電視直播這個(gè)舞臺(tái)上，他展現(xiàn)出的那種基于實(shí)踐成功的強(qiáng)大自信、面對(duì)圍攻而不亂的從容氣度、以及將復(fù)雜問題清晰化的表達(dá)能力，構(gòu)成了無可比擬的“形象優(yōu)勢(shì)”。
這種優(yōu)勢(shì)，穿透屏幕，直接作用于億萬觀眾的潛意識(shí)，讓他們傾向于認(rèn)為——這個(gè)年輕人，更可信，他代表的方向，更可能是未來。
主持人何囧看著計(jì)時(shí)器，意識(shí)到預(yù)定的辯論時(shí)間即將結(jié)束。
他適時(shí)地介入，做了總結(jié)性的陳述，感謝四位嘉賓的精彩交鋒，并再次強(qiáng)調(diào)了辯論旨在促進(jìn)思考與交流的初衷。
當(dāng)鏡頭最后定格在王盛平靜而略帶微笑的臉上時(shí)，這場轟動(dòng)全國的電視辯論，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)分出了在大眾心目中的勝負(fù)。
辯論結(jié)束后，王盛在保鏢的護(hù)送下迅速離開演播中心，拒絕了所有媒體的圍堵采訪。
坐進(jìn)車內(nèi)，他揉了揉略微有些發(fā)脹的太陽穴，連續(xù)高強(qiáng)度的精神對(duì)抗，消耗同樣巨大。
但他知道，這一關(guān)，算是過去了。
經(jīng)此一役，套在盛影和他頭上的那些“文化投降”、“資本原罪”的枷鎖，雖然不會(huì)完全消失，但其威力已被大大削弱。